Diskussion:TimeToDrei/Video-Übersicht: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Hooked | ... on documentation
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Zeile 7: Zeile 7:
 
:"angespielt" wäre mein Favorit :) Ich will zwar nicht altmodisch wirken, aber "One-Off" ist mir fast zu viel Anglizismus. --[[Benutzer:Krankomat|Krankomat]] ([[Benutzer Diskussion:Krankomat|Diskussion]]) 01:56, 25. Feb. 2016 (CET)
 
:"angespielt" wäre mein Favorit :) Ich will zwar nicht altmodisch wirken, aber "One-Off" ist mir fast zu viel Anglizismus. --[[Benutzer:Krankomat|Krankomat]] ([[Benutzer Diskussion:Krankomat|Diskussion]]) 01:56, 25. Feb. 2016 (CET)
 
:: angespielt klingt mir persönlich viel zu sehr nach "angefangen aber noch nicht beendet" also gleichzusetzend mit laufend. Ich finde auch nicht, dass es einen Mehrwert bittet noch eine weitere Kategorie hinzuzufügen, die genau wie "One-Off" bedeutet, dass etwas in einer einmaligen Session gespielt wurde. Unabhängig vom "Status" kann man die Folgenzahl ja sowieso in der zugehörigen Spalte finden. Wenn ich also nach LPs mit einer Folge suchen will, sortiere ich eifnach nach dieser Spalte und nicht nach dem Status. Aktuell ist die Aufteilung meiner Meinung nach so granuliert wie nötig. Feinere Unterscheidung würde meiner Meinung anch eher zu Verwirrung führen.' Würde man zusätzlich einen Status "angespielt" einfügen wäre dieser bei alphabetischer Sortierung zudem zwischen "abgeschlossen" und "geplant" die "wirklichen" One-Offs würden dann weiter unten folgen. Würde das ganze nur zerstückeln. Natürlich benennen Robin und Tom das ganze differenzierter, weil es aus einer Produzentensicht Sinn macht hier zu unterscheiden. Aus Konsumentensicht aber meiner Meinung nach nicht. In beiden Fällen bekomme ich (nur) den Anfang eines Spiels zu sehen. Die Länge und Folgenzahl lese ich wie gesagt in einer anderen Spalte ab. --[[Benutzer:Turbolu|Turbolu]] ([[Benutzer Diskussion:Turbolu|Diskussion]]) 07:29, 25. Feb. 2016 (CET)
 
:: angespielt klingt mir persönlich viel zu sehr nach "angefangen aber noch nicht beendet" also gleichzusetzend mit laufend. Ich finde auch nicht, dass es einen Mehrwert bittet noch eine weitere Kategorie hinzuzufügen, die genau wie "One-Off" bedeutet, dass etwas in einer einmaligen Session gespielt wurde. Unabhängig vom "Status" kann man die Folgenzahl ja sowieso in der zugehörigen Spalte finden. Wenn ich also nach LPs mit einer Folge suchen will, sortiere ich eifnach nach dieser Spalte und nicht nach dem Status. Aktuell ist die Aufteilung meiner Meinung nach so granuliert wie nötig. Feinere Unterscheidung würde meiner Meinung anch eher zu Verwirrung führen.' Würde man zusätzlich einen Status "angespielt" einfügen wäre dieser bei alphabetischer Sortierung zudem zwischen "abgeschlossen" und "geplant" die "wirklichen" One-Offs würden dann weiter unten folgen. Würde das ganze nur zerstückeln. Natürlich benennen Robin und Tom das ganze differenzierter, weil es aus einer Produzentensicht Sinn macht hier zu unterscheiden. Aus Konsumentensicht aber meiner Meinung nach nicht. In beiden Fällen bekomme ich (nur) den Anfang eines Spiels zu sehen. Die Länge und Folgenzahl lese ich wie gesagt in einer anderen Spalte ab. --[[Benutzer:Turbolu|Turbolu]] ([[Benutzer Diskussion:Turbolu|Diskussion]]) 07:29, 25. Feb. 2016 (CET)
 +
:::Ich hab ja nicht gesagt, dass "angespielt" eine gute Bezeichnung dafür wäre! Ich wollte das Thema nur noch einmal ins Gedächtnis rufen, weil ich mich mit der jetzigen Situation nicht hundertprozentig anfreunden kann. --[[Benutzer:Selenaja|Selenaja]] ([[Benutzer Diskussion:Selenaja|Diskussion]]) 15:15, 25. Feb. 2016 (CET)

Version vom 25. Februar 2016, 15:15 Uhr

Bitte die Version von 28, 21. Feb. 2016‎ von Selenaja aus der Versionsgeschichte entfernen, da hier Danis Nachname genannt wird. Sie bevorzugt die abgekürzte Variante. Quelle --Turbolu (Diskussion) 05:59, 22. Feb. 2016 (UTC)

Das wusste ich nicht. Wenn es ihr so besser gefällt, hat das natürlich immer Priorität. --Selenaja (Diskussion) 15:19, 22. Feb. 2016 (UTC)

One-Offs

Ich finde immer noch, dass zu viele Let's Plays als One-Off bezeichnet werden und mehr differenziert werden sollte. Nach Robins Definition sind One-Offs einfach nur alle Videos ohne Folgenbezeichnung, die also in einer Folge beendet wurden. Mir fällt gerade auch kein besserer Vorschlag als "angespielt" oder "Kurz-LP" oder so ein, aber es können ja mal mehrere darüber nachdenken ;) --Selenaja (Diskussion) 01:03, 25. Feb. 2016 (CET)

"angespielt" wäre mein Favorit :) Ich will zwar nicht altmodisch wirken, aber "One-Off" ist mir fast zu viel Anglizismus. --Krankomat (Diskussion) 01:56, 25. Feb. 2016 (CET)
angespielt klingt mir persönlich viel zu sehr nach "angefangen aber noch nicht beendet" also gleichzusetzend mit laufend. Ich finde auch nicht, dass es einen Mehrwert bittet noch eine weitere Kategorie hinzuzufügen, die genau wie "One-Off" bedeutet, dass etwas in einer einmaligen Session gespielt wurde. Unabhängig vom "Status" kann man die Folgenzahl ja sowieso in der zugehörigen Spalte finden. Wenn ich also nach LPs mit einer Folge suchen will, sortiere ich eifnach nach dieser Spalte und nicht nach dem Status. Aktuell ist die Aufteilung meiner Meinung nach so granuliert wie nötig. Feinere Unterscheidung würde meiner Meinung anch eher zu Verwirrung führen.' Würde man zusätzlich einen Status "angespielt" einfügen wäre dieser bei alphabetischer Sortierung zudem zwischen "abgeschlossen" und "geplant" die "wirklichen" One-Offs würden dann weiter unten folgen. Würde das ganze nur zerstückeln. Natürlich benennen Robin und Tom das ganze differenzierter, weil es aus einer Produzentensicht Sinn macht hier zu unterscheiden. Aus Konsumentensicht aber meiner Meinung nach nicht. In beiden Fällen bekomme ich (nur) den Anfang eines Spiels zu sehen. Die Länge und Folgenzahl lese ich wie gesagt in einer anderen Spalte ab. --Turbolu (Diskussion) 07:29, 25. Feb. 2016 (CET)
Ich hab ja nicht gesagt, dass "angespielt" eine gute Bezeichnung dafür wäre! Ich wollte das Thema nur noch einmal ins Gedächtnis rufen, weil ich mich mit der jetzigen Situation nicht hundertprozentig anfreunden kann. --Selenaja (Diskussion) 15:15, 25. Feb. 2016 (CET)