Diskussion:Wikia

Notwendigkeit des Artikels

Cool oder uncool, nötig oder unnötig? Ich bin der Ansicht, wir sollten das alte Wiki einfach hinter uns und dem Vergessen anheim fallen lassen. --Matze (Diskussion) 17:24, 21. Feb. 2016 (UTC)

Meiner Meinung nach ist es wichtig, sich mit seiner eigenen Vergangenheit zu beschäftigen und diese auch anzuerkennen. Das Thema hat seine Spuren hinterlassen im Forum (im aktuellen Stand ist der Hooked-Wiki-Thread das aktivste Thema und hat die meisten Beiträge) und von daher kann man das Thema nicht totschweigen. Das betrifft ferner auch den Diskussionsbeitrag, den du von mir beim Hooked-Aritkel gelöscht hast. --Krankomat (Diskussion) 19:52, 21. Feb. 2016 (UTC)

Bezüglich Diskussionsbeitrag: Den habe ich gelöscht, weil er eben noch aus dem alten Wiki übriggeblieben war und ich schlicht und einfach alles außer den Artikeln gelöscht habe, was übernommen wurde. Das ganze Forum war in einzelnen Beiträgen da. Wie gesagt, alles gelöscht und das unter Hooked habe ich eben erst jetzt gesehen. Du darfst die Diskussion aber gerne neu starten, da wir jetzt ja auch über die Hooked-Adresse laufen, werde ich bei Tom auch nochmal nachfragen, ob das jetzt in Ordnung ginge. --Matze (Diskussion) 20:01, 21. Feb. 2016 (UTC)

Den Diskussionsbeitrag lass ich weg. Eigentlich wurde das Thema schon beantwortet und ein Wiederaufleben (ohne den Beiträgen, die das Problem diskutieren) erzeugt die Frage nur Verwirrung. Ein ähnliches Problem wird es nicht mehr geben, denn soweit ich weiß war das die einzige Diskussionsseite, zu einem Artikel, vor MediaWiki. --Krankomat (Diskussion) 22:24, 21. Feb. 2016 (UTC)

Damit das auch irgendwo dokumentiert ist: Ich habe Tom darauf angesprochen und er meinte, er möchte lieber auf Nummer sicher gehen. --Matze (Diskussion) 23:44, 22. Feb. 2016 (UTC)

Wie meinst du das "[Tom] möchte lieber auf Nummer sicher gehen"? Das wirklich keine Diskussionensseiten mehr von Wikia hier auftauchen? --Krankomat (Diskussion) 14:04, 23. Feb. 2016 (UTC)

Nein, bezüglich des Affiliate-Links. Der bleibt trotzdem draußen. --Matze (Diskussion) 14:11, 23. Feb. 2016 (UTC)

Da es sich hierbei um nen Subdomain handelt, denk ich nicht, dass es n wirkliches Problem sein sollte. Aber da man sowieso über die Hauptseite bzw. das Forum aufs Wiki kommt, kommt man dort sowieso an den Affiliate-Links vorbei. Man sollte sie im Artikel erwähnen und dann auf die Haupseite verlinken. --Turbolu (Diskussion) 15:39, 23. Feb. 2016 (UTC)

Bezüglich Wiki: Totschweigen ist ein großes Wort dafür, dass mit keinem Wort erwähnt wird, WER die Probleme verursacht hat. Dass es in dem Artikel dadurch so aussieht, als wären die Moderatoren schuld, ist uncool. Das nur mal zum drüber nachdenken. --Matze (Diskussion) 20:16, 21. Feb. 2016 (UTC)

Hab den Artikel mal angepasst, damit er nicht mehr so einseitig ist. --Turbolu (Diskussion) 20:42, 21. Feb. 2016 (UTC)

Oh, tut mir leid, ich wollte die Moderation nicht attackieren :( Da die Seite ein Stub ist, hatte ich versucht in aller Kürze die Wikia-Affäre darzustellen, aber hab dadurch den Sinn verändert. --Krankomat (Diskussion) 22:24, 21. Feb. 2016 (UTC)

Ist in Ordnung, das klang bei mir auch etwas harscher als geplant. Bei sowas sollten man halt grundsätzlich etwas besser auf die Formulierung achten. --Matze (Diskussion) 23:43, 22. Feb. 2016 (UTC)

Kann man von mir aus stehen lassen um die dort getane Arbeit und die Idee des Wikis zu würdigen.--Turbolu (Diskussion) 20:54, 21. Feb. 2016 (UTC)